Северное общество находилось в Петербурге. Его возглавляла дума, в которую входили Трубецкой, Муравьев, Оболенский. Программным документом общества стала "Конституция", разработанная Муравьевым. По содержанию проекта Муравьева перекликался с проектом Вяземского. Он поддерживал близкие отношения со многими членами общества. Сходства двух проектов заключалось в сохранении монархии, введения федеративного устройства и создания двухпалатного представительного органа, избираемого на основе имущественного ценза. Правда, по сравнению с проектом Вяземского права представительного органа были значительно расширенны, а монарха - ограничены. Россия должна была стать конституционной монархией. Но самое глубокое отличие состояло в том, что Муравьев не мыслил введения конституции без отмены крепостного права. Муравьев попытался свести воедино и пересмотреть неосуществленные проекты Александра I. Положительная сторона проекта Муравьева - это реалистичность. Автор, понимая, что нельзя навязывать стране такие преобразования, для которых она еще не созрела. Вскоре в обществе произошла смена поколени. В 1825 в Думу входили Оболенский, Бестужев, Рылеев. основное бремя организационной работы в тайном обществе легло на Кондратия Рылеева.
Южное общество. Программным документом общества стала написанная Пестелем "Русская правда". Россия в ней представлялась единой и неделимой республикой с однопалатным парламентом. избирательным право наделялись все лица, достигшие 18 лет. исполнительная власть передавалась Државной думе, состоящей из пяти человек. Каждый год из нее выбывал один человек и один избирался. Президентская власть вручалась тому, кто находился в Думе последний год. Крепостное право отменялось, сословия ликвидировались. К освобожденным крестьянам переходила половина всего земельного фонда. Другая половина оставалась в частной собственности у помещиков. Эта часть "Русской правды" отличалась продуманным подходом к проблеме и в последствии, когда готовились освобождения крестьян, власти ее взяли за основу. Не все в программе Пестеля было реалистично. Нельзя было ликвидировать тогда в России сословия. Это повело бы к разрушению социальных структур общества. Главное же, Пестель мало учитывал проблему темпа. Как известно, резкая смена среды обитания губительна для всего живого. Точно так же и общество испытывает тяжелые потрясения, если перемены в его жизни слишком значительны и превышают назревшие потребности. Россия мало была готова к тому, чтобы перестроиться по проекту Пестеля.
